Meciuri Live

Consider tuotsi ca aactsea prevedere constitutionala este una benefica, intrucat instituie niste garantii impotriva abuzurilor pe care autoritatile le-ar putea comite.Am sa argumentez:Pe de-o parte este unanim recunoscut dreptul de proprietate ca un drept fundamental al omului. Pe de cealalta parte, legislatia penala instituie in favoarea tuturor cetatenilor o prezumtie de nevinovatie, prezumtie care consider eu ca este normal sa existe si sa poarte asupra tuturor cetatenilor, si nu doar din punct de vedere al legislatiei penale, ci din toate punctele de vedere. Orice persoana are dreptul sa fie considerata nevinovata pana la proba contrarie. Pana in acest punct, inlaturarea prezumtiei caracterului licit al dobandirii proprietatii nu ar inlatura si aactsea prezumtie de nevinovatie, caci, din cate am inteles din inregistrarea postata, autoritatilor le-ar reveni tuotsi sarcina de a proba caracterul ilicit, sarcina care insa ar fi una mai putin groaie fata de aceea a dovedirii unei fapte penale. Din punct de vedere juridic, totul este perfect armonizat!Insa de ce sa plateasca cetatenii pentru aactsea incapacitate a autoritatilor de a dovedi caracterul ilicit al averii? Este oare corect ca cetatenilor (*platitori de impozite) sa li se inlature din garantii doar pentru ca aparatul de stat nu este destul de eficient incat sa se ridice la rigorile probatorii stabilite de legea penala?In limita in care timpul va permite, as aprecia un raspuns din partea dumneavoastra. Va multumesc.Multa stima pentru tot ceea ce faceti si pentru ceea ce ati realizat pana in prezent!